US-Wahlen verändern die Machtverhältnisse: Warum die Risiken für Europa nicht kleiner werden

Eine ähnliche Entwicklung war 2024 in Großbritannien zu beobachten, als die Konservativen eine vernichtende Wahlniederlage erlitten. Die entscheidende Frage lautet nun, ob die Demokraten ihren Wahlerfolg besser nutzen können als Keir Starmer, dessen Labour-Regierung die mit ihrem Wahlsieg verbundenen Erwartungen bislang nur teilweise erfüllen konnte.

Die Lebenshaltungskosten waren eines der entscheidenden Wahlkampfthemen. Im Mittelpunkt standen die Ausgaben für Wohnen, Gesundheitsversorgung, Energie und den täglichen Bedarf. Die Verantwortung für die gestiegenen Kosten wurde dabei vor allem Präsident Donald Trump und seiner Entscheidung zum militärischen Vorgehen gegen den Iran zugeschrieben. Auch in Europa ist die Belastung durch hohe Lebenshaltungskosten zu einem zentralen politischen Thema geworden. Die anhaltenden Proteste und gesellschaftlichen Spannungen verdeutlichen die wachsende Unzufriedenheit. Verantwortlich gemacht werden vor allem die amtierenden Regierungen.

Die Inflation wird zunehmend als Bedrohung des Lebensstandards wahrgenommen. Gleichzeitig weckt die politische Schwächung Trumps Hoffnungen auf eine Verhandlungslösung, die eine Wiederöffnung der Straße von Hormus ermöglichen könnte. Ein Kommentator brachte die europäische Perspektive auf den Punkt: „Die USA wollen möglicherweise nicht für Europas Verteidigung bezahlen, aber Europa bezahlt für ihren Krieg.“ Diese Entwicklung dürfte sowohl den Iran als auch die europäischen Staaten in ihren Verhandlungen mit den USA selbstbewusster auftreten lassen.

Für Europa stellt sich damit die Frage, wer in den Vereinigten Staaten künftig als verlässlicher politischer Ansprechpartner infrage kommt, wenn die Präsidentschaft in ihre letzten beiden Jahre geht. Die NATO dürfte in dieser Situation als sicherheitspolitisches Forum weiter an Bedeutung gewinnen. Da auch im Krieg zwischen Russland und der Ukraine keine Lösung in Sicht ist, dürfte der Druck auf die europäischen Staaten, ihre Verteidigungsausgaben zu erhöhen, anhalten.

Besonders ausgeprägt sind in Europa die Sorgen vor Zweitrundeneffekten der Inflation, also davor, dass steigende Energiepreise über höhere Löhne und andere Kosten zu einem dauerhaft erhöhten Preisauftrieb führen. Diese Befürchtungen spiegeln sich in der frühzeitigen Zinserhöhung der Europäischen Zentralbank wider und waren auch ein wesentlicher Grund für die Zinserhöhung der Bank of England. Die Notenbanken signalisieren damit ihre Bereitschaft, bei Bedarf weitere Maßnahmen zu ergreifen. Das Inflationsthema dürfte die Märkte deshalb mindestens bis zum kommenden Sommer beschäftigen. Britischen Haushalten drohen im Januar deutlich höhere Energierechnungen. Eine ausgeprägte Kälteperiode könnte die Belastung zusätzlich verschärfen.

Auch der Ausbau der KI-Infrastruktur wird in den USA zunehmend zu einem politischen Thema. Rechenzentren verstärken die Sorgen über steigende Strompreise, hohen Wasserverbrauch und die Kosten für den Ausbau der Infrastruktur. In Europa bestehen ähnliche Bedenken, allerdings steht hier die regulatorische Dimension stärker im Vordergrund.

Das Wahlergebnis dürfte die strukturell hohe Nachfrage nach künstlicher Intelligenz kaum verändern. Allerdings könnten die Regierungen auf Bundesebene und in den einzelnen US-Bundesstaaten zunehmend Einfluss darauf nehmen, wo neue Rechenzentren entstehen, wie schnell Projekte umgesetzt werden und wer die Kosten für die erforderliche Infrastruktur trägt. Dies könnte dazu führen, dass ein Teil der Investitionen ins Ausland verlagert und die Rechenkapazitäten stärker regional verteilt werden.

Europäische Regierungen dürften eine solche Entwicklung begrüßen. Seit den Einschränkungen bei der Nutzung von Starlink in der Ukraine sind die sicherheitspolitischen Risiken einer zu großen technologischen Abhängigkeit von den USA stärker ins Bewusstsein gerückt. Stromerzeugung, Übertragungsnetze und elektrische Ausrüstung dürften deshalb wichtige Investitionsfelder bleiben. Gleichzeitig müssen Projektentwickler mit höheren regulatorischen Kosten und entsprechenden Verzögerungen rechnen. Die Aktienkurse der betreffenden Unternehmen deuten darauf hin, dass die Märkte eine gewisse Verlangsamung des bislang außerordentlich hohen Expansionstempos durchaus positiv aufnehmen.

Auch zwischen den einzelnen Wirtschaftssektoren könnten die Unterschiede in der Wertentwicklung zunehmen. Im Gesundheitswesen rücken Arzneimittelpreise, Krankenversicherungen und Erstattungsregelungen stärker in den politischen Fokus. Finanzinstitute müssen möglicherweise mit einer strengeren Kontrolle durch den Kongress rechnen. Verteidigungs- und Energieunternehmen wiederum bleiben besonders anfällig für Veränderungen bei staatlichen Ausgaben, Regulierung und Genehmigungsverfahren. Damit würde sich ein Trend fortsetzen, der bereits in Europa zu beobachten ist.

Eine politische Blockade in Washington muss für die Finanzmärkte allerdings nicht zwangsläufig negativ sein. Im Gegenteil: Könnte ein politisches Patt sogar neue Chancen eröffnen? Eine Untersuchung des Franklin Templeton Institute zu den neun US-Zwischenwahlen zwischen 1990 und 2022 zeigt, dass der S&P 500 in den zwölf Monaten nach einer Zwischenwahl im Durchschnitt um 14,5 Prozent zulegte. In sämtlichen neun untersuchten Zeiträumen erzielte der Index eine positive Rendite.

Eine politische Blockade sollte jedoch nicht mit einer Rückkehr zu fiskalischer Disziplin verwechselt werden. Die hohen Haushaltsdefizite und das weiterhin beträchtliche Emissionsvolumen amerikanischer Staatsanleihen bleiben bestehen. Damit kommt den Realzinsen eine besonders große Bedeutung zu – sowohl für die Bewertung von Aktien als auch für den Wohnungsbau und Infrastrukturinvestitionen.

Sollte ein unerwartetes Ereignis umfangreiche staatliche Stützungsmaßnahmen erforderlich machen, stellt sich die grundsätzliche Frage, welche Länder überhaupt noch über den nötigen fiskalischen Spielraum verfügen. Auch in Europa sind die öffentlichen Haushalte vieler Länder angespannt. Deutschland verfügt dabei über vergleichsweise größere Handlungsmöglichkeiten. Insgesamt wären die Möglichkeiten, auf eine neue Krise zu reagieren, in zahlreichen europäischen Staaten begrenzt.

Eine politisch geschwächte Trump-Präsidentschaft bedeutet zudem nicht zwangsläufig weniger Unsicherheit. Im Gegenteil: Eine Blockade im Kongress könnte dazu führen, dass die Regierung bei Zöllen, Handelspolitik, Einwanderung, Sanktionen und Außenpolitik noch stärker auf präsidiale Befugnisse zurückgreift. Angesichts der inzwischen erheblichen Bedeutung der Zolleinnahmen für den amerikanischen Staatshaushalt erscheint es ohnehin unwahrscheinlich, dass diese vollständig abgeschafft werden – unabhängig davon, welche Partei künftig regiert.

In Europa haben zahlreiche Unternehmen zuletzt erfreuliche Geschäftszahlen vorgelegt, obwohl sich das konjunkturelle Umfeld vor dem Hintergrund höherer Zinsen eingetrübt hat. Der nächste europäische Wahlzyklus beginnt Ende November mit den Parlamentswahlen in Spanien. Die gleichen politischen und wirtschaftlichen Themen dürften anschließend auch bei den Wahlen in Frankreich im kommenden Frühjahr und möglicherweise in Großbritannien eine wichtige Rolle spielen.

Die amtierenden Regierungen dürften von dieser Entwicklung kaum profitieren. Gleichzeitig zeichnen sich die politischen und wirtschaftlichen Muster dieses Zyklus immer deutlicher ab. Die aktuellen Zinserhöhungen könnten die Entwicklung zwar verlangsamen, zugleich aber auch verlängern. Für die langfristigen Kapitalmarktrenditen bleiben letztlich andere Faktoren entscheidend: das Gewinnwachstum der Unternehmen, die Entwicklung der Realzinsen und die Frage, wie nachhaltig der gegenwärtige Investitionsboom rund um künstliche Intelligenz tatsächlich ist.