Ein größerer Korb ist nicht immer auch ein stärker diversifizierter Korb

Die meisten von uns versuchen, nicht alle Eier in einen Korb zu legen. Doch da nach wie vor die inzwischen wohlbekannte Sorge geäußert wird, die meisten Portfolios seien stark auf eine relativ kleine Gruppe großer US-Technologieunternehmen konzentriert, scheinen Anleger weiterhin genau dies zu tun. Ihre Körbe wirken lediglich größer, als sie tatsächlich sind. Was wie Diversifizierung aussieht, kann in Wirklichkeit ein Exposure gegenüber denselben Unternehmen, Branchen und Wirtschaftstreibern sein.

Es stellt sich daher die Frage: Was wäre möglich, wenn Anleger über eine reine US-Allokation hinausgehen würden – nicht nur durch ein Engagement in einem breiten Korb an Schwellenländern (EM), sondern auch durch gezielte Länderallokationen entsprechend ihren Anlageüberzeugungen?

Um dieser Frage nachzugehen, haben wir Folgendes gegenübergestellt: ein reines US-Aktienportfolio, mehrere Portfolios, die ein Engagement in einem breiten Korb an Schwellenländern bieten, sowie ein Szenario, in dem ein Engagement in US-Aktien mit einer Allokation auf ausgewählte asiatische Märkte kombiniert wird.

Verschiedene Wege zur globalen Diversifizierung

Wertentwicklung zum 31. Juli 2026

Die Ergebnisse verdeutlichen, dass es mehr als einen Weg zur globalen Diversifizierung gibt. Ein Engagement in einem breiten Korb an Schwellenländern bietet Anlegern eine Streuung über ein Spektrum aufstrebender Volkswirtschaften, und mit einer gezielten Allokation auf bestimmte Länder können sie einen Schwerpunkt auf Märkte legen, in denen sie besonders attraktive strukturelle Chancen sehen.

In unserer Analyse wurde mit einem Portfolio aus 70 % US-Aktien und jeweils 10 % südkoreanischen, taiwanesischen und japanischen Aktien eine annualisierte Rendite von nahezu 25 % über drei Jahre und von rund 15 % über fünf Jahre erzielt. Im Vergleich dazu lag die annualisierte Rendite eines reinen US-Portfolios bei etwas über 19 % bzw. knapp 13 %.¹

Wir möchten nicht nahelegen, dass Anleger einzelne Länder gegenüber einem breiten Korb an Schwellenländern bevorzugen sollten – oder dass diese Märkte in jeder Phase eine Überrendite erzielen werden. Ein breites Schwellenländer-Engagement kann weiterhin eine effiziente Möglichkeit sein, an der Entwicklung ganz unterschiedlicher aufstrebender Volkswirtschaften zu partizipieren. Anleger mit spezifischen Anlageüberzeugungen könnten jedoch zusätzliche Allokationen auf einzelne Länder erwägen, um ihr Exposure gegenüber Wirtschafts- und Ertragstreibern zu erhöhen, die in ihrem bestehenden Portfolio möglicherweise unterrepräsentiert sind.

„International“ und „Schwellenländer“ sind nützliche Portfoliokategorien, doch können solche allgemeinen Begriffe verschleiern, wie unterschiedlich die einzelnen Länder innerhalb dieser Kategorien sind.

Taiwan ist Dreh- und Angelpunkt der globalen Halbleiter-Lieferkette. Indien wird zunehmend von der Binnennachfrage, der demographischen Entwicklung und Investitionen in die Infrastruktur getragen. Brasilien bringt eine größere Empfindlichkeit gegenüber Rohstoffen und der Landwirtschaft mit. Südkorea verbindet Halbleiter und Infrastruktur für künstliche Intelligenz (KI) mit Automobilindustrie, Schiffbau und fortschrittlicher Fertigung. Japan bietet eine wieder andere Mischung aus fortschrittlicher Fertigung, Industrieautomatisierung und laufenden Unternehmensreformen.

Diese Unterschiede erklären, warum sich die Märkte nicht immer im Gleichschritt mit US-Aktien oder miteinander bewegen.

Abbildung 2: Korrelation globaler Märkte mit dem S&P 500 Index

Länderkorrelationen mit dem S&P 500 (jüngster Einjahreszeitraum)
Stand: 30. Juni 2026

Die Handelspolitik liefert ein aktuelles Beispiel. Der von US-Präsident Trump proklamierte „Liberation Day“ im April 2025 brachte zunächst pauschale Zölle, die die ganze Welt in einen Schockzustand versetzten. Seitdem der Oberste Gerichtshof der USA diese Notfallzölle aufgehoben hat, wird in der US-Handelspolitik zunehmend nach Ländern und Branchen differenziert. Entsprechend könnte es für Anleger sinnvoll sein, innerhalb breiter regionaler Kategorien die spezifischen Faktoren in den Blick zu nehmen, die die einzelnen Märkte prägen.

Nach der kräftigen Kursrallye in Südkorea fragen sich manche Anleger, die bislang abgewartet haben, ob sie die Chance verpasst haben. Die bessere Frage ist vielleicht: Welche Vorteile könnte Südkorea als Ergänzung zu meinem bestehenden Portfolio bieten? Neben dem Zugang zu weltweit bedeutenden Halbleiter- und KI-Lieferketten bieten die südkoreanischen Aktienmärkte ein Exposure gegenüber den Bereichen fortschrittliche Fertigung, Automobilindustrie und Schiffbau. Die Unternehmensreformen zur Verbesserung der Governance und der Aktionärsrenditen stellen einen weiteren potenziellen Katalysator dar. Dies sind andere Ertragsquellen und Wirtschaftsbereiche, als viele Portfolios mit starkem US-Schwerpunkt abdecken.

Fußnoten

1. Indizes werden nicht aktiv gemanagt und es ist nicht möglich, direkt in einen Index zu investieren. Gebühren, Kosten oder Ausgabeaufschläge sind in Indizes nicht berücksichtigt. Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist kein Indikator für die zukünftigen Renditen.

WO LIEGEN DIE RISIKEN?

Alle Anlagen sind mit Risiken verbunden, einschließlich des möglichen Verlusts des Anlagekapitals.

Beteiligungspapiere unterliegen Kursschwankungen und sind mit dem Risiko des Kapitalverlusts verbunden.

Internationale Anlagen sind mit besonderen Risiken verbunden. Hierzu gehören Währungsschwankungen sowie gesellschaftliche, wirtschaftliche und politische Unsicherheiten, die zu erhöhter Volatilität führen können. Diese Risiken sind in den Schwellenländern noch größer.

Diversifizierung ist keine Gewinngarantie und bietet keinen Schutz vor Verlusten.

Anlagestrategien, die darin bestehen, thematische Anlagechancen zu identifizieren, und ihre Wertentwicklung können beeinträchtigt werden, wenn der Anlageverwalter die tatsächlichen Chancen nicht erkennt oder wenn sich das Thema auf nicht erwartete Weise entwickelt. Die Konzentration von Anlagen auf die Sektoren Gesundheitswesen, Informationstechnologie (IT) und/oder technologiebezogene Branchen birgt viel größere Risiken im Zusammenhang mit ungünstigen Entwicklungen und Kursbewegungen in diesen Branchen als eine Strategie, mit der in ein breiteres Spektrum von Branchen investiert wird.