William Blair: U.S. Onshoring und seine Auswirkungen auf U.S.-zentrierte Unternehmen

Aber die Fortschritte im Transportwesen, die Freiheit der Meere und das globale Wachstum haben die Nachfrage nach einer größeren Vielfalt von Gütern, oft zu erheblich niedrigeren Kosten, und die geografische Diversifizierung unter dem Gesichtspunkt der Verringerung des Produktionsrisikos gefördert. Dies kommt sowohl den Verbrauchern als auch den Handelsunternehmen zugute. Was kann schief gehen?

Gründe für eine Gegenreaktion auf die Globalisierung

In den letzten Jahren hat sich die Globalisierung etwas verlangsamt, da die Unterbrechungen der Lieferketten, von denen viele schon lange vor COVID-19 begonnen hatten, auf eine immer anspruchsvollere Produktions- und Einzelhandelsbasis trafen, die Just-in-Time-Lieferungen (JIT) erwartete.

JIT ist eine Lieferkettenstrategie, die auf minimale Verschwendung und maximale Effizienz abzielt, um Kosten zu senken und gleichzeitig die unmittelbare Kundennachfrage zu befriedigen. Den Lieferanten kann ein "Lieferfenster" vorgegeben werden, das sie einhalten müssen, sowie ein bestimmtes Volumen der zu liefernden Waren. Weichen Zeit oder Menge von der Bestellung ab, kann der Lieferant bestraft werden.

Mit Logistik und Systemen, die die Handelsaktivitäten in Echtzeit verfolgen, kann JIT für Hersteller, Einzelhändler und Lieferanten funktionieren. Alle sind mit Lagerhaltungskosten konfrontiert, die eine Reduzierung der Sicherheitsbestände nahe legen, wenn JIT wie geplant funktioniert.

Während die Maßnahmen der US-Notenbank (Fed), die Zinsen anzuheben und die Kreditvergabe einzuschränken, zweifellos Druck auf das Wirtschaftswachstum ausüben und die Investitionsausgaben und damit das Onshoring im Allgemeinen kurzfristig bremsen werden, glauben wir, dass der säkulare Trend zum Onshoring unbestreitbar ist.

Darüber hinaus gibt es viele Gründe, warum Lieferketten trotz fortgeschrittener Technologie in diesem Prozess zu scheitern beginnen. Zu den wichtigsten Störvariablen gehören geopolitische Spannungen, Zölle, Transport- und Arbeitskosten, der Schutz geistigen Eigentums (IP) und zunehmende finanzielle Anreize seitens der US-Regierung.

Gleichzeitig haben die US-Hersteller ihre Produktivität gesteigert, indem sie Automatisierung, Robotik, Software und neuerdings auch künstliche Intelligenz (KI) eingesetzt haben, um die Kostenunterschiede zu den kostengünstigeren Regionen der Welt zu verringern. Begriffe wie "Friendshoring" und "Nearshoring" haben ebenfalls an Bedeutung gewonnen, aber unser Schwerpunkt liegt auf den Unternehmen, die Waren, Komponenten, Materialien, Unterbaugruppen oder geistiges Eigentum zurück in die Vereinigten Staaten verlagern - ein Begriff, den wir als "Onshoring" bezeichnen werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die termingerechte Lieferung von Produkten im Rahmen des Budgets und der Spezifikationen Zulieferer und Einzelhändler auf allen Ebenen dazu veranlasst, ihre Produktion und Beschaffung außerhalb der USA zu überdenken - eine Entwicklung, von der kleine und mittelständische US-Unternehmen profitieren können.

Onshoring heute

In der nachstehenden Tabelle sind die US-Unternehmen aufgeführt, die den Begriff "Onshoring" in ihren öffentlichen Berichten offiziell verwenden. Es sollte nicht überraschen, dass das Konzept aufgrund von COVID-19 an Zugkraft gewonnen hat, doch ist zu beachten, dass Onshoring schon lange vor der Pandemie begann und sich seitdem exponentiell beschleunigt hat.

Während Onshoring an Popularität gewonnen hat, ist das Gegenteil für einige Entwicklungsmärkte wie China der Fall, dessen Exporte in die USA seit 2017 rückläufig sind. Es ist zu beachten, dass die nachstehende Grafik nur bis 2022 reicht, aber wir gehen davon aus, dass wir bis 2023 keine Umkehr dieses Abwärtstrends sehen werden.

Zahlreiche Verzögerungen oder Stornierungen neuer US-Investitionen in China, eine strengere chinesische Regulierungskontrolle (in Bezug auf Datenzugriff, persönliche Informationen und Cybersicherheit) und ein zunehmender Nationalismus innerhalb Chinas in den letzten Jahren haben diese Abwanderung verstärkt.

Damit es zu einem Onshoring in den USA kommt, müssen sich die Investitionsausgaben in den USA - insbesondere die Bauausgaben - wahrscheinlich beschleunigen. Der in der nachstehenden Grafik dargestellte Anstieg der Produktionsausgaben ist besonders beeindruckend, wenn man bedenkt, dass die Zinssätze in den letzten zwei Jahren gestiegen sind.

Über einen längeren Zeitraum betrachtet, sollte der Investitionsrückstand des verarbeitenden Gewerbes in den USA seit der globalen Finanzkrise deutlich werden, der die in jüngster Zeit erforderlichen Ausgaben noch verstärkt, wie die nachstehende Grafik zeigt.

Onshoring: Zyklisch oder säkular?

Bei der Frage nach der Dauer des Onshoring ist es wichtig, drei Schlüsselfragen zu den Lieferketten zu stellen: Sind sie kosteneffizient, mindern sie das Risiko, und wie groß ist das Vertrauen in ihre Zuverlässigkeit und Nachhaltigkeit?

Wir haben darauf hingewiesen, dass sich die technologischen und produktiven Verbesserungen in den USA ständig weiterentwickeln und die früheren Kostenvorteile der Entwicklungs- oder Schwellenländer oft schmälern, während die Arbeitskosten im Ausland oft erheblich gestiegen sind.

Die Bandbreite der Branchen, die Onshoring-Initiativen ergreifen, ist beeindruckend, wie die folgende Grafik zeigt.

Was unserer Meinung nach von den Anlegern zu oft übersehen wird, ist der enorme Kostenvorteil, den die Vereinigten Staaten aus energetischer Sicht haben. Wie die nachstehende Grafik zeigt, sind US-Hersteller, die auf Erdgas als Inputkosten angewiesen sind, im Vergleich zu ausländischen Wettbewerbern strukturell im Vorteil. Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine hat sich dieser Energiekostenvorteil weiter vergrößert, selbst nachdem die anfänglichen Energiepreisspitzen in Europa und Asien abgeklungen sind. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts zahlen US-Unternehmen nur 2,50 bis 3,00 $ pro 1 Million British Thermal Units (MMBtu), während ihre Konkurrenten in Europa und Asien 14 bis 16 $ pro MMBtu zahlen.

Die jüngste US-Gesetzgebung, die Anreize und Subventionen für strategische Industrien schafft, hat sich als weiterer Beschleuniger für das Onshoring erwiesen, darunter der CHIPS and Science Act, der Inflation Reduction Act und der Defense Production Act. Während die Maßnahmen der US-Notenbank zur Anhebung der Zinssätze und zur Verknappung der Kreditvergabe das Wirtschaftswachstum zweifellos unter Druck setzen, die Investitionsausgaben und damit das Onshoring im Allgemeinen kurzfristig bremsen werden, ist der langfristige Trend zum Onshoring unserer Meinung nach unbestreitbar.

Die Auswirkungen von Onshoring auf US-amerikanische oder lokale Unternehmen

Während die Medien und die Wall Street die Vorteile des Onshoring jenseits der Unternehmen, die sich umstellen, weitgehend ignoriert haben, ist die Realität, dass die Investitionsausgaben für die gebauten Fabriken nur einen Bruchteil der Gesamtausgaben ausmachen, wenn man die oft erforderliche Infrastruktur im Umfeld berücksichtigt. Straßen und Dienstleistungen - sowohl öffentlicher als auch privater Art - können Gemeinden in erheblichem Maße schaffen oder erweitern.

Wir glauben, dass lokale Unternehmen aufgrund ihrer Flexibilität, sich anzupassen und schnell zu reagieren, überproportional profitieren werden. Dies ist ein deutlicher Rückenwind für kleine und mittelständische Unternehmen, der sich über viele Jahre hinweg auswirken wird.

Die termingerechte Lieferung von Produkten, die dem Budget und den Spezifikationen entsprechen, veranlasst Lieferanten und Einzelhändler auf allen Ebenen dazu, ihre Produktion und Beschaffung außerhalb der USA zu überdenken, eine Entwicklung, von der kleine und mittlere US-Unternehmen profitieren können.

Ein mittelständisches US-Qualitätsunternehmen, das unserer Meinung nach vom Onshoring profitieren wird, ist ein führendes Unternehmen im Bereich Steinbrüche. Auch wenn es wie ein Rohstoffunternehmen aussieht, handelt dieses Unternehmen mit Zuschlagstoffen wie Felsen, Sand und Kies. Diese Materialien sind aufgrund ihres Gewichts teuer zu transportieren, so dass sich um diese Steinbrüche herum lokale Oligopole bilden. Wenn es um den Bau von Straßen, Brücken oder die Herstellung von Beton geht, sind nur diejenigen, die sich in der Nähe des Kunden befinden, in der Lage, wettbewerbsfähige Preise anzubieten.

Ein weiterer potenzieller Nutznießer des Onshoring in den USA ist ein führendes Unternehmen in der Produktion und im Vertrieb von Rohren aus Polyethylen hoher Dichte (HDPE), die für Regenwasser- und Abwasserkanäle verwendet werden und mehrere Vorteile gegenüber herkömmlichen Betonrohren bieten. Da HDPE-Rohre im Vergleich zu Beton leichter, einfacher zu verlegen und erosionsbeständig sind, dürfte dieses Unternehmen angesichts der steigenden Investitionsausgaben von erheblichem Rückenwind profitieren.

Schlussfolgerung

Da das Onshoring die globale Handelslandschaft weiterhin umgestaltet, ist es für Anleger von entscheidender Bedeutung, seine Auswirkungen zu verstehen. Wir glauben, dass unser Fokus auf Bottom-up-Investitionen es uns ermöglicht, die langfristigen Trends, die sich auf US-Unternehmen auswirken, besser einzuschätzen und gleichzeitig diejenigen zu identifizieren, die, wie oben beschrieben, besonders von Onshoring profitieren können, was uns einen längerfristigen Anlagevorteil verschafft.

Rob Lanphier, Partner, ist Portfoliospezialist im U.S.-Wachstums- und Kernaktien-Team von William Blair.

Jim Jones, CFA, Partner, ist Portfoliomanager in der Small-Mid Cap Growth-Strategie von William Blair und ein allgemeiner Small-Mid Cap-Analyst.